🧭 戦後文学概論
🧭 はじめに
本記事は、本書「明治以降の日本文学史」における戦後文学全体の導入として位置づけられる。 明治以降の近代文学が、国家・社会・個人の関係をめぐる緊張の中で展開してきたとすれば、戦後文学はその前提条件そのものが崩壊した地点から始まる文学である。
ここでは、戦後文学を特定の作風や思想に還元するのではなく、 「どのような条件のもとで書かれた文学なのか」 という視点から整理する。
🧭 戦後文学とは何か
💥 終戦がもたらした「表現条件」の激変
1945年の敗戦は、日本文学にとって単なる時代区分ではない。 それは、文学が依拠していた制度・価値・言語環境の全面的崩壊を意味した。
戦前・戦中の文学は、検閲・思想統制・戦争動員と常に隣り合わせにあり、 作家は「書けること」と「書けないこと」を常に意識せざるを得なかった。
終戦によってそれらは一挙に撤廃されるが、同時に次の問題が生じる。
- 何を語るべきなのか
- 誰の言葉として語るのか
- その言葉は信じうるのか
検閲の撤廃は表現の自由をもたらしたが、同時に表現の根拠の喪失も引き起こした。
🔄 戦前文学との連続と断絶
戦後文学はしばしば「戦前との断絶」として語られるが、実際にはより複雑である。
断絶の側面
- 国家・天皇・戦争を前提とした価値体系の崩壊
- 公的理念としての「国民文学」の解体
- 作家自身の戦争責任・沈黙への自己批判
連続の側面
- 戦前から活動していた作家たちの継続的な執筆
- 自然主義・私小説的手法の持続
- 日本語表現そのものの連続性
戦後文学は、完全な白紙から始まったのではなく、瓦礫の上で既存の言語を使わざるを得なかった文学である。
「戦後＝新しい」「戦前＝古い」という単純な二分法は、実態を大きく歪める。
🚧 「戦後文学＝自由になった文学」ではない
ここで最も重要な前提を明示しておく。
戦後文学は、自由になった文学ではない。
確かに制度的な検閲は撤廃された。 しかしその一方で、戦後社会は次のような新たな制約を生み出した。
- 占領政策という外部権力の存在
- 民主主義・平和主義という「正しさ」への同調圧力
- 戦争体験を語ること自体の困難さ
作家は、 「書いてよい」だけでなく 「どう書けば許されるのか」 という別種の条件に直面することになる。
戦後文学を解放の物語としてのみ理解すると、その内在する緊張と葛藤を見失う。
🧩 戦後文学を一枚岩と見ないために
本書では、戦後文学を以下のように段階的に捉える。
- 廃墟と敗戦の衝撃から始まる文学
- 民主主義と主体性を模索する文学
- 高度成長下の空虚と疎外を描く文学
- 大衆化・多様化の中で分岐する文学
これらは直線的な進歩ではなく、重なり合い、対立し、併存する流れである。
戦後文学とは、 「何を書くべきか」が最後まで確定しなかった文学史 であり、その不確かさこそが最大の特徴である。
🧭 次章への接続
次章「🪦 戦後第一世代 ― 廃墟からの出発」では、 この不確かな状況の中で、作家たちがまず何を書かざるを得なかったのかを具体的に見ていく。
敗戦直後の文学は、理念でも理論でもなく、 生き残った者としての言葉から始まった。