派閥政治とは何だったのか
🧭 はじめに
本章では、自民党における「派閥政治」とは何であったのかを整理する。 派閥は単なる仲良しグループでも、単純な権力争いの装置でもない。それは日本型政党システムの内部に組み込まれた制度的な権力配分メカニズムであり、長期政権を支えた統治装置でもあった。
本章では、
- 派閥の定義と日本型政党の構造的特徴
- 派閥が担った具体的機能
- 派閥をどう評価すべきか
- 本書の分析視角
を明確にする。
📚 派閥の定義と日本型政党の特徴
🏛 派閥とは何か
自民党の派閥とは、党内の議員グループであり、以下の特徴を持つ。
- 領袖（派閥会長）を中心とする結束
- 定期的な会合（例：木曜会など）
- まとまった資金管理
- 総裁選における集団行動
重要なのは、派閥が公式組織ではないという点である。党規約上の機関ではなく、あくまで党内の私的結社に近い存在であった。
自民党は1955年の保守合同により成立したが、実質的には旧自由党系と旧民主党系の「連合体」として出発した。この構造が派閥の温床となった。
🇯🇵 日本型政党の特徴
欧米の政党と比較すると、日本の自民党には以下の特徴があった。
① 長期単独与党体制
1955年以降、ほぼ一貫して政権を維持。
② 中選挙区制（1994年改革前）
同一政党から複数候補が立候補し、党内競争が発生。
③ 政策より「人」中心の選挙
地盤・看板・カバンといった個人要素が重視された。
この制度環境の下では、党内競争を管理する仕組みが必要となる。それが派閥であった。
派閥を単に「日本的体質」と文化論で説明するのは不十分である。制度（中選挙区制）との相互作用を考慮しなければ本質は見えない。
⚙ 派閥が果たした機能（資金・人事・総裁選）
派閥は単なる仲間集団ではなく、明確な機能を担っていた。
💰 ① 資金配分機能
中選挙区制下では、同じ自民党候補同士が競合した。 選挙資金の確保は死活問題である。
派閥は、
- 企業・業界団体との関係構築
- 政治資金パーティーの開催
- 所属議員への資金分配
を担った。
派閥は実質的に党内の「金融機関」として機能していた。
👥 ② 人事調整機能
自民党は長期政権下で大量のポストを保有していた。
- 大臣
- 副大臣
- 政務官
- 党三役
- 国会委員長
派閥の規模に応じてポストが割り当てられる「派閥均衡原理」が働いた。
これにより、
- 党内対立の激化を防止
- 若手議員のキャリアパスを保証
- 反主流派の取り込み
が可能になった。
派閥均衡は、権力の集中を防ぎつつ党内安定を維持する分散型ガバナンスとして機能した側面がある。
🗳 ③ 総裁選管理機能
総裁＝内閣総理大臣という構造のため、総裁選は事実上の政権選択である。
派閥は：
- 候補者擁立
- 投票行動の集約
- 連立交渉（派閥間取引）
を行った。
総裁選はしばしば「派閥連合の再編過程」であり、選挙というより党内権力再分配の交渉に近い。
総裁選が派閥間の資金・ポスト取引の場に堕した場合、政策競争は二次化し、民主的正統性が弱まるリスクがある。
⚖ 派閥は「腐敗」か「統治装置」か
派閥はしばしば金権政治の象徴として批判されてきた。
- ロッキード事件
- リクルート事件
- 政治資金パーティー問題
こうした不祥事は派閥と結びついて語られることが多い。
しかし、派閥を単純に「腐敗」と断じるのは分析として不十分である。
二つの視点
① 腐敗装置論
- 資金の不透明化
- 企業との癒着
- 政策の歪曲
② 統治装置論
- 党内競争の調整
- 権力の分散
- 長期政権の安定
派閥は腐敗の温床にもなり得たが、同時に党内秩序の安定装置でもあった。
重要なのは、「善悪」ではなく「制度的帰結」である。
🔍 本書の分析視角（制度・インセンティブ・権力）
本書では、派閥政治を以下の視角から分析する。
🏗 ① 制度（Institution）
- 中選挙区制
- 政治資金規正法
- 党規約
- 国会制度
制度がどのように派閥形成を促したか。
💡 ② インセンティブ（Incentive）
議員にとって派閥に属する合理性は何か。
- 選挙資金
- 昇進期待
- 政策実現可能性
派閥参加は「文化」ではなく合理的選択だった可能性が高い。
👑 ③ 権力（Power）
- 誰が配分権を握るのか
- 派閥領袖の統制力
- 総裁との関係
派閥は単なる集団ではなく、権力の媒介装置である。
📌 本章のまとめ
- 派閥は日本型政党構造の中で生まれた制度的産物である。
- 資金・人事・総裁選という三機能を担った。
- 腐敗の源でもあり、統治安定装置でもあった。
- 本書では制度・インセンティブ・権力の観点から分析する。
派閥政治を理解することは、自民党の歴史を理解することに等しい。そしてそれは、日本の戦後政治の構造を理解することでもある。